棉门帘厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
棉门帘厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

从甘地尼赫鲁安培多伽尔三人身上系统性地认识印度读不顾诸神现代印度的崛起与发现

发布时间:2020-06-29 17:25:02 阅读: 来源:棉门帘厂家

印度正在快速崛起,然而,这个正在经历史无前例经济增长的南亚次大陆国家依然是一个充满了矛盾的奇怪国度:它是一个民主社会,但依然盛行严格的等级制度;它是一个羽翼渐丰的核大国,但依然有40%的儿童营养不良;它有着历史悠久的反物质主义文化传统,却正在成为世界经济增长的发动机…

印度问题一大堆,但西方人就是爱呀

文/张谦Forrest

这本书写得很好,文笔风趣、观点深刻、证据充实、结构清晰。读此书是我想在去印度之前做点功课,对印度先多少有点了解。此书不仅提供了很多我本来一无所知的背景知识,也引发了很多思考。现在无暇一个个展开来讨论,希望到了印度或从印度回来之后,有了些切身的感受,再把这些想法拿出来仔细探讨。这里只简单地记录一下最主要的两点想法。

全书分八章。第一章讲印度经济发展的两极性,第二章讲其庞大、低效的国家机构及官僚阶层,第三章讲种姓关系及贱民阶层社会地位的改善,第四章讲印度教民族主义势力的上升,第五章讲国大党的兴衰演变,第六章讲穆斯林问题,第七章讲中印美三国关系及对国际格局的影响,第八章杂乱无主题,讨论了些文化、社会方面的新变化。最后的结论里给印度的发展开了一大堆药方。

印度与中国的最大区别在于,他所经历的是一个社会精英领导的驱逐殖民者的独立运动,而中国所经历的是一个由社会下层推动且广泛参与的改造本国社会结构、推翻本国的统治阶级的革命。任何就中印在独立及解放之后的比较都需从这里出发。这一差别意味着什么呢?意味着印度的“旧社会”里原有的社会结构、阶级压迫、种姓制度,基本上没有受到什么大的冲击就延续到了建国后的“新社会”里。新社会与旧社会的差别,夸张一点地说,只不过是英国人治理还是一帮子被英化了的印度人治理(比如,甘地与尼赫鲁都是伦敦培养出来的律师)。中共建国过程中所推翻的三座大山里,印度的独立只推翻了殖民主义这一座大山,而农村里的地主老财、城市里的官僚资本、以及遍及全社会的种姓差别,均依然如故。

对于经济发展,这样不同的起点造成了什么样的后果呢?此书并未涉及到这一点(很可能也没有意识到)。但在我看来,这带来的就是中印发展模式的不同。中共在建国后,虽然也走着苏联的路子,压迫农村来进行工业化的积累,大搞重工业,但不管怎么样,还因为有先帝这样草根出生的领导人,用了些极端的手段,把工业化的进程也推广到了农村(土法上马、大炼钢铁、村村点火、户户冒烟等等)。另一方面,在农村里,推翻了原有统治阶级、进行真正的土地改革,集体化后又使得农村各种基础设施的建设、生活条件、医疗教育的改善成为可能。在城市里,经济发展的方式也让大多数的城市居民参与其中,而不是象印度那样,将大多数人排斥在正式经济部门之外。正是因为革命所带来的社会结构的改变和中共的草根(或者说就是“民主”)的性质,才使得新政权会在在建国前三十年里对基础设施和人力资源的建设进行巨大的投入,而为后三十年的高速发展奠定基础,并且使得后三十年的发展也是以能让大多数的国民参与其中的方式展开的(农村改革、乡镇企业、私营经济、劳动密集型的制造业的兴起等等)。

相比之下,印度90年代以来的发展反映的却是其未经革命改造过的社会结构对其经济政策的制约。印度建国后所致力于投入的全是些仅仅造福于城市精英及农村里婆罗门种姓的项目,比如说庞大的国家机关的建立、对城市重工业和高等教育的倾斜性投资(而对农村的基础设施、教育与卫生的忽视)。之所以如此,说到底,就是因为其政权是掌握在受英国教育的婆罗门精英手中,占人口绝大多数的劳苦大众有的只是选票这个理论上的武器,却从来没能将其转化成实际的政治力量。因此政策的制定几乎是完全没把劳苦大众的利益放在心上的。而其结果也就是各种发展的条件只为精英阶层所准备,而一旦到了90年代“改革开放”了,经济发展的机会出现了,能参与其中并由此获利的,也只是极少数的精英群体─比如说,到IIT接受了具有国际水平的科技教育的毕业生们能在软件公司或电话服务中心找到高薪工作。而绝大多数的农村及城市平民人口却仍然在水深火热中挣扎。印度全国每年有三分之一以上的蔬菜与水果因为没有交通设施运出来而腐坏变质、有一亿的农民身无寸土,而所谓代表着印度的成就的信息产业却只雇佣了全国劳动力的0.25%──这样搞下去,穷人什么时候能翻身!

所以说,印度现阶段奇特的发展模式──借助少量受高等教育的科技精英而直接参与到高端产业的国际竞争中,但能允许大量劳动力参与的制造业却无法起步、农村发展停滞不前──是其未经改造的社会结构、政治权力的不公平分配和由此而决定的政策取向所决定的。而同样,中国的发展模式也有其社会与政治的根源。

从传统社会转变成一个资本主义的现代社会是个艰难的过程,需要的是对传统的社会结构、社会关系的彻底改造。这一转型过程在不少西方国家也是通过战争与革命来完成的。从这个角度来看,没有经历革命的印度还遗留着巨大的社会转型的工作要完成。而这些工作能否在不经过剧烈的社会动荡的情况下,而由一个传统、保守的社会与深陷于此社会之中、为权贵阶层所把持的国家来自发、渐进地完成,还是个未知数。起码也是个相当漫长的过程。今天的印度竟还要面对着在东部山区一点点呈燎原之势的毛主义农民武装起义(Naxalites),就说明印度未竞的社会革命还随时等待着爆发出来。

与此相关的另一个比较就是中印建国的第一代领导人的区别。甘地在个人道德上是个圣人,尼赫鲁看来也不错,起码对于民主理想是坚持的,对自己手中的权力也自我约束;而先帝在这方面是个大坏蛋,这一点如白昼黑夜一样分明。但要说对各自国家未来发展所产生的影响,却不那么简单了。但对于政治人物来说,个人道德是次要的,如何以政策引领国民才是重要的。在这后一点上,甘地与尼赫鲁都有问题。甘地是对传统农村的过度浪漫化的迷信,忽视了农村社会里巨大的不公平、美化了农村的贫困,且因此而造成了至今仍在的一股抵制农村改革的、不说是政治上但起码是思想上的势力。而尼赫鲁的问题则是其精英主义。尼氏其父就已经是个被彻底英化的有钱的律师,而尼氏本人从小就在一大堆下人伺候着、在一个完全英式的庄园环境里长大,之后再到伦敦受教育、从业。他固然是从英国人那儿学到了民主,但这样背景的人对印度社会有多少了解、对民间疾苦有多少同情,实在是成问题。

甘地与尼赫鲁留给今日印度的遗产基本都是负面的东西。甘地留下的有文化层面上对西方物质主义的反抗和对传统印度生活方式的美化和政治上的反西方与独立。他的文化思想虽然有哲学上的正确性,但对于今日印度的发展来说,都是保守和开倒车的力量。尼赫鲁在政治、经济两方面的遗产更糟糕。政治上是一个被权贵阶层所把持的庞大、低效、无视民间疾苦、阻碍社会进步的官僚机构,而经济上则是以国有企业来推动重工业发展及进口替代的失败的社会主义、计划经济的模式──这两点都成了印度今日发展的大敌。尼赫鲁在文化上反宗教、追求世俗化与理性化的遗产倒是积极有用的,但其影响却在被日渐兴起的印度教民族主义势力所压制。

第一代领导人中留下了最正面的遗产的是贱民出身的Ambedkar。而其遗产──改造种姓制度、提升贱民地位和推进社会公平与流动──却同时也是印度建国六十多年来做得最不足的方面。

中国有经济民主,印度有政治民主。但印度的政治民主又有其荒唐性:印度的民主政体对最大多数群体利益的关注却远不如中国。这表现的就是民主政治的一个问题:获得多数人的选票远比获得多数人的认同与支持要容易。印度的民众有政治参与,却没有政治权力。中国的民众没有多少政治参与,却能有更多的政治影响。

印度民选产生的官员与庞大的Indian Administrative Services (IAS)里的官员的关系很象中国古代通过科举考试而被朝廷任命的“官”与负责地方政府实际操作的“吏”的关系。虽然民选的官还多少要对民意负点责,而IAS中的吏们却是完全不受任何势力的牵制的。民选的省长连把一个小吏撤职的权力都没有,他能做的只不过是调动单位。

看完此书之后,又到wiki上进一步了解了一下印度种族、宗教、语言方面的多样性。现代印度从几千年的历史中继承下来的与现代中国所继承的,实在太不一样了。中国在两千多年前便形成了统一国家,之后虽屡经分裂,但大多数国民对于一个正统的统一国家的认同基本上一直是在的,所以即使是孱弱且偏居一隅的南方小朝廷们也一个个念念不忘地要北伐、要一统中原。而印度则从与秦朝同时的阿育王时代实现过统一之后,直到与晚明同时的莫卧儿王朝这一千八百多年间都是被为数众多的政权分治着。而这后来实现统一的莫卧儿王朝还是象元、清式的外族统治(印度经历了几百年的伊斯兰统治,统治者是来自中亚的突厥人、阿富汗人和波斯人)。印度历史留下来的、真正能凝聚大多数人的遗产似乎只有一个:种姓制度。地不分南北、教不分印度穆斯林、语言差异也没关系,种姓制度倒是在印度各个社群里都被采用。印度的一亿多穆斯林人口很多是原来印度教的贱民为了逃避种姓制度的压迫而改信伊斯兰教,可成了穆斯林之后,发现种姓制度又被复制到了这边来。

印度这么大,地域差别也很显著。总的来说,跟中国一样,南方比北方发达、进步、现代。印度南部讲Dravidian (德拉威)语言的几个邦(Kerala, Tamil Nadu, Karnataka, Andhra Pradesh)是印度治理最好和最发达的地区。印度信息产业的几个重镇(Bangalore, Hyderabad, Chennai)都在这几个邦。我原来误以为讲泰米尔语的是印度社会中落后、贫穷的人群,现在看来正好相反。这个状况跟历史与文化一定有什么关系。

另外,从人均收入上来讲,印度最富的倒是西部我这次要去的古吉拉和旁遮普这两个邦。古吉拉是个很特殊的地方,有点像中国的福建。此地的人向外移民最多(尤以英美两地)、历来有经商的传统、移民后自然也就还都混得不错,因此往回寄钱也多。甘地就是古邦的人。但此地的文化却是随着经济的富裕与现代社会开倒车:妇女地位是在印度最低的(新生儿的男女比例也是最失衡的)、印度教原教旨主义也在此最盛、吏治也腐败。而最恶劣的就是2002年所发生的导致数千穆斯林被屠杀的宗教冲突。

印度的北部是民生最恶劣的地方:人口重多、经济落后、政治腐败、气候恶劣,政府还不思进取,大搞种姓政治或宗教政治,使得民间矛盾愈发加剧。

金大宝pos

金小宝10元激活

金付通

现代支付代理